Monsalve niega intención de dilatar inicio de juicio en su contra y reafirma voluntad de que el proceso “avance con prontitud”

El exsubsecretario del Interior, formalizado por delitos sexuales en contra de una asesora, sostuvo que la reprogramación de la audiencia de preparación de juicio oral se debió a que la acusación particular de la parte querellante no le fue notificada dentro del plazo legal.

El exsubsecretario del Interior del gobierno de Gabriel Boric, Manuel Monsalve (ex-PS), salió a negar que su intención sea dilatar el inicio del juicio en su contra.

La otrora autoridad se encuentra formalizado por delitos de carácter sexual en contra de una asesora de la repartición que encabezó en la administración frenteamplista.

En un comunicado público, el médico señaló que: “Ante las declaraciones públicas, que atribuyen a mi defensa una intención de dilatar el proceso, considero necesario aclarar las causas que motivaron la reprogramación de la audiencia de preparación de juicio oral”.

De acuerdo a Monsalve, “los hechos desmienten que mi defensa sea responsable de la postergación de la audiencia”.

En el escrito, el exsocialista apunta que la audiencia que estaba fijada para el lunes 5 de octubre “fue reprogramada por la jueza del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago porque la acusación particular de la parte querellante no me fue notificada dentro del plazo legal”.

“La querellante presentó su acusación particular el 17 de septiembre de 2026. El artículo 262 del Código Procesal Penal exige una anticipación mínima de diez días para notificar esa acusación al acusado. En este caso, la notificación debía realizarse a más tardar el 25 de septiembre, pero se efectuó el 28 de septiembre, tres días después del límite legal”, detalla en el texto.

Además, explica que la presentación de la acusación y su notificación son actuaciones distintas. “Presentar el escrito dentro de plazo no reemplaza la obligación de notificarlo oportunamente”, remarca.

“El plazo de notificación está establecido por ley y es conocido por todos los intervinientes. Corresponde al juez de garantía resguardar su cumplimiento. La reprogramación fue una decisión judicial frente al incumplimiento de esa exigencia legal”, insiste.

En ese sentido, señala que “es falso atribuir esta reprogramación a una maniobra dilatoria de mi defensa. Mi defensa no tenía a su cargo ni presentar ni notificar la acusación particular y no corresponde responsabilizarla por el incumplimiento de ese plazo”.

“Reitero mi voluntad de que el proceso avance con prontitud y que las pruebas y los argumentos de todas las partes sean examinados en juicio. Mantengo mi declaración de inocencia y mi disposición a someterme al proceso judicial, con respeto a las garantías de todos los intervinientes”, destaca.

La nueva fecha para la audiencia de preparación de juicio oral quedó fijada para el 3 de marzo de 2027.